viernes, diciembre 26, 2008

EL 0,7% Y SUS CONTRADICCIONES

España ha adoptado el compromiso de destinar el 0,7% del PIB a ayuda oficial al desarrollo (AOD) cuando acabe esta legislatura en 2012. Eso supone un avance que hay que aplaudir pero detrás de esta intención se esconden algunas trampas que intentaremos desvelar en el post de hoy.

LAS ARMAS. A pesar del compromiso de llegar al 0,7%, España ha sido este año el octavo (8º) mayor exportador de armas del mundo. El pasado año se batió un récord histórico ya que España vendió armas por valor de 932,94 millones de euros, según el informe remitido al Congreso por la Secretaría de Estado de Comercio. Resulta que con el dinero del 0,7 se financiarán proyectos de prevención de conflictos o de asistencia a refugiados de guerra mientras el estado bate un record tras otro en la exportación de armas.
Fuente: El País

LA DEUDA EXTERNA. La deuda externa que en muchas ocasiones es ilegítima, empobrece y mucho a algunos países empobrecidos. La cantidad de dinero que fluye en el mundo de Sur a Norte en concepto de pago de deuda es mucho mayor al dinero destinado por el norte a cooperación al desarrollo. El estado aumenta los fondos de AOD mientras mantiene sin cancelar la deuda externa que empobrece a muchos países.
Para saber más sobre la deuda externa pincha AQUÍ

LOS CRÉDITOS FAD. El 57% de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) española se destina a créditos FAD. Los créditos FAD además de su ineficiencia para reducir la pobreza, son responsables de la mitad de la nueva deuda externa que se crea hoy en día.
Fuente: Europa Press

Destinar el 0,7% del PIB a Ayuda Oficial al Desarrollo está muy bien, pero se deben tomar otras medidas tales como parar la exportación de armas, cancelar la deuda externa y eliminar los créditos FAD, de lo contrario caeremos en la contradicción y en la ineficiencia de la AOD.

domingo, diciembre 14, 2008

REGALOS SOLIDARIOS

Unas Navidades más os propongo que os penséis realizar algún regalo alternativo, original...y solidario. ¿Por qué no echar un vistazo AQUÍ?

viernes, noviembre 14, 2008

Panacea o maldición


¿Panacea o
maldición?


Por
J. García Montalvo, catedrático de Economía
(UPF), y M. Reynal-Querol, M. REYNAL-QUEROL, investigadora ERC-Stg y
prof. econ. UPF (LA VANGUARDIA, 02/11/08)



En los últimos
tiempos se ha producido una evidente sensibilización de la
opinión pública y la clase política respecto al
subdesarrollo. La ayuda oficial al desarrollo (AOD) ascendió a
105.400 millones de dólares corrientes en el 2007. En torno al
98% de esta ayuda proviene de países de la OCDE y el resto de
otros como China, Corea del Sur, Polonia o la República Checa.
Aproximadamente, el 70% de la ayuda es bilateral (va del país
donante al país receptor directamente), mientras que el resto
es multilateral (el país donante la entrega a una agencia
internacional como por ejemplo el Banco Mundial). Los donantes más
generosos, en proporción a su renta, son Noruega, Suecia,
Luxemburgo, Dinamarca y Holanda. Todos ellos superan el famoso 0,7%.
África, en especial la subsahariana, recibe el 50% de la ayuda
oficial. En algunos países la ayuda al desarrollo representa
un volumen muy alto de su economía. Por ejemplo, entre
1960-99, la ayuda al desarrollo a Mauritania representó de
media el 37% del presupuesto público y el 12% del PIB.



Diversas encuestas
muestran ciclos en la sensibilidad de la opinión pública
hacia el subdesarrollo: al idealismo del comienzo de una nueva fase
le sigue una etapa de grandes esperanzas hasta que unos resultados
decepcionantes nos devuelven de nuevo al cinismo. Durante el primer
quinquenio del nuevo siglo se produjo una de estas fases de grandes
esperanzas.

Pero
el renovado entusiasmo por la ayuda al desarrollo parece estar
entrando en un nuevo ciclo de decepción o, al menos, de
pérdida de ímpetu. Los últimos datos de la OCDE
muestran que, a pesar de las promesas, la ayuda cayó en el
2007 por segundo año consecutivo, tras la finalización
de muchas de las operaciones de condonación de deuda. De hecho
varios países han pospuesto, o se han desentendido, de los
compromisos de Barcelona (2002) o Gleneagles (2005). Por tanto, las
declaraciones políticas no se están trasladando a
desembolsos efectivos. Es previsible que la crisis económica
actual agudice esta tendencia decreciente.


La
causa fundamental de la decepción respecto a la ayuda al
desarrollo es su escasa efectividad. Las declaraciones
grandilocuentes no son suficientes para conseguir un objetivo que se
ha mostrado muy esquivo. La comunidad internacional ha destinado más
de 2,7 billones de dólares en forma de ayuda al desarrollo
desde los años 60 sin que se puedan mostrar grandes avances,
en particular en el África subsahariana. Existen varias
causas. En primer lugar los objetivos de muchos donantes están
dominados por razones políticas o estratégicas en las
que la mejora de las condiciones de vida del país receptor de
la ayuda no es la prioridad. En ocasiones la “ayuda al
desarrollo” es armamento o viene acompañada de la
obligación de comprar bienes y servicios del país
donante. En estas condiciones no es extraño que sea poco
efectiva. En otras ocasiones el donante sólo está
interesado en el hecho de donar y no tanto en los resultados. Esta
obsesión por el 0,7% implica una visión muy ingenua que
no tiene en cuenta el coste de oportunidad de los fondos (no todos
los programas de ayuda al desarrollo tienen la misma eficiencia en la
consecución de sus objetivos) ni posibles efectos secundarios
negativos. Estudios recientes muestran que los países
receptores de mayor proporción de ayuda al desarrollo sufren
un síndrome similar al de la maldición de los recursos
naturales: sus niveles de democratización bajan a medida que
aumenta la ayuda, y la búsqueda de rentas puede derivar
incluso en conflictos armados.


En segundo lugar el
aumento del número de donantes causa problemas de
coordinación. Recordemos el caso de la niña que después
del tsunami en Banda Aceh contrajo el sarampión tras ser
vacunada por tres ONG diferentes que querían contar aquella
vacuna en su informe anual.


Un tercer factor
importante es la corrupción en los países receptores.
Estudios recientes muestran cómo se puede perder hasta el 83%
de los fondos en la canalización que va desde la
administración estatal hasta las empresas locales que
construyen las escuelas o los hospitales. Estos problemas muestran la
importancia de adoptar estrategias que no descansen exclusivamente en
financiar gasto social corriente. El desarrollo económico
requiere del fortalecimiento de las instituciones, el aumento de la
seguridad jurídica (y contractual) y la facilidad para hacer
negocios en los países receptores de la ayuda. En este
sentido, el proceso de Barcelona ha mostrado cómo mejoras en
estos aspectos, incluidos en la declaración de Barcelona, se
traducen en mejoras significativas del nivel de vida en los países
del sur del Mediterráneo.


Para mantener el apoyo
de la opinión pública y la ciudadanía, es
preciso evaluar científicamente los resultados de la ayuda al
desarrollo y mostrar su efectividad. De otra forma, el entusiasmo se
transformará en decepción.



lunes, octubre 27, 2008

KEYNES vs FRIEDMAN

Os invito a dos lecturas imprescindibles para entender el porqué de todo lo que está ocurriendo en la economía a nivel global. Su autor, Paul Krugman, Premio Nobel de Economía de este año y vaticinador de la actual situación de total desconcierto:
"La hora de la política fiscal"
"¿Quién era Milton Friedman?"

Si queréis saber más sobre el origen Ninja de la crisis financiera, Leopoldo Abadía lo explica muy bien AQUÍ.

domingo, octubre 05, 2008

GRUPOS DE CONSUMO

¿Te has planteado alguna vez en qué condiciones se producen los alimentos que consumes? ¿Te has preguntado en qué condiciones trabajaban los trabajadores que recolectaban las verduras que comes? ¿Serán transgénicos los alimentos que comiste ayer? ¿Cómo habrá quedado la tierra después de tantos fertilizantes, herbicidas, fungicidas, abonos químicos e insecticidas que se han utilizado para producir esos tomates?

El consumo responsable es un concepto amplio que habla de todos los tipos de consumo que realizamos durante el año: del consumo responsable de ropa, del consumo de servicios turísticos responsables, del consumo de energía responsable, del consumo responsable de alimentos etc.

Los grupos o cooperativas de consumo nacen para dar respuesta a esta última parte del consumo responsable. Se trata simplemente de grupos de personas que se juntan para consumir alimentos de acuerdo a unos criterios que el propio grupo decide.

Generalmente estos grupos rechazan la agricultura latifundista, donde se plantan monocultivos y se utilizan productos químicos y donde los derechos laborales son a veces poco respetados. Por ello, deciden compran sus productos directamente a pequeños productores que producen productos orgánicos, que respetan los derechos laborales de los trabajadores y que producen cerca de donde ellos viven.

Y es que siempre que estamos comprando algo estamos fomentando que ese producto se produzca y que se produzca de esa manera en la que se ha producido. Por ello, estos grupos, comprando de esta manera fomentan una manera diferente de desarrollo agrícola, donde prima la pequeña producción que es intensiva en mano de obra, que produce productos orgánicos y respeta los derechos laborales.

Para más información puedes consultar las cooperativas de consumo:
http://redconsumosolidario.org/

http://www.laortiga.com/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=61

También puedes consultar la campaña:
http://www.supermercadosnogracias.info/

Y la noticia:
http://www.elmundo.es/suplementos/natura/2007/10/1168642826.html

domingo, septiembre 14, 2008

FORMACIÓN GRATUITA Y GESTIÓN DE CALIDAD EN LAS ONGs

Hoy quiero compartir con vosotros dos herramientas que pueden resultar muy útiles para las ONGs. La primera sirve a las ONGs para dar formación gratuita a sus empleados mientras que la segunda servirá para mejorar la gestión y transparencia de las ONGs.

Las ONGs pagan cada año una cantidad de dinero a la Seguridad Social por cada uno de los trabajadores que tiene contratados. Es precisamente una parte de ese dinero el que está destinado a dar formación a los empleados de la ONG. Si las ONGs no aprovechan este mecanismo, el 31 de diciembre de cada año ese dinero destinado a la formación simplemente se pierde. Para que eso no nos ocurra se deben dar los siguientes pasos:
1. Solicitar el crédito de formación gratuita en las oficinas de la Seguridad Social o en las cámaras de comercio de algunas ciudades (no todas las cámaras de comercio ofrecen este servicio).
2. El siguiente paso es que la ONG pague la matrícula del curso de formación deseado y envíe la solicitud a la seguridad social.
3. La seguridad social descontará esa cantidad pagada en concepto de matrícula por la ONG de los impuestos a pagar el año próximo.
Así de simple! Así es cómo las ONGs pueden formar a sus trabajadores de forma gratuita. No desaprovechemos esta oportunidad!
Más información AQUÍ

La segunda herramienta sobre la que quiero hablaros es la creación el pasado mes de abril del Instituto para la Calidad en las ONG (ICONG). La intención de este instituto es convertirse en el organismo certificador de las organizaciones sociales. Para ello, el instituto ha creado la norma “ONGconCalidad”, una norma que pretende ser “una guía para el desarrollo de un sistema de gestión de la calidad en las organizaciones no gubernamentales de servicios sociales en sentido amplio, que esté integrado dentro de su sistema global de gestión”
Por el momento la norma se está implantando en unas 15 actividades de 7 ONGs diferentes y el interés sobre esta iniciativa va en crecimiento.
Desde aquí aprovechamos para saludar estas iniciativas que intentan mejorar la calidad en la gestión de las ONGs.
Más información AQUÍ

sábado, septiembre 13, 2008

An even poorer world

The World Bank reported in August that there were 1.4 billion people living below the poverty line in 2005 - that is, living on less than $1.25 a day. That is 430 million more people living in extreme poverty than previously estimated. The poverty estimate soared after a careful study of the prices people in developing countries pay for goods and services revealed that the World Bank grossly underestimated the cost of living in the poorest nations for decades. As a result, it grossly overestimated the ability of people to buy things.

Source: The New York Times

martes, septiembre 09, 2008

HISTORIAS DE AFRICA

El Mundo sigue siendo el diario a nivel nacional que más foco hace en temas de solidaridad, al menos en las ediciones digitales. Recientemente han creado un blog abierto a cooperantes que se encuentran en Africa y que cuentan historias estremecedoras. Lo mejor es que le echéis un vistazo. Os daréis cuenta que lo que cuentan debería estar en los titulares de las noticias a diario, pero que por desgracia se encuentran totalmente fuera de la agenda informativa.

martes, julio 08, 2008

LOS COMPROMISOS DEL G8

Leyendo el periódico esta mañana he de reconocer que me ha llamado la atención los principales temas que se van a discutir en la próxima cumbre del G8 (Grupo compuesto por 8 de los países con más peso económico a nivel mundial):
- Economía mundial
- Crisis alimenticia
- Africa y el desarrollo
- Cambio climático
- Agenda politica mundial (Zimbabue, crisis de Sudán e Iraq y Afganistán)
Tal ha sido mi sorpresa “en positivo” que esta noche me he puesto a buscar las agendas de las anteriores cumbres que se han ido celebrando anualmente. Lo que he descubierto han sido temas de discusión parecidos a los de este año, pero más genéricos y menos claros:
- Acuerdos multilaterales de comercio
- Estrategias para combatir la pobreza
- Ecología y seguridad alimentaria
- Conflict prevension
- Etc…
¿Y cuáles han sido los resultados de estas cumbres? Normalmente han sido una serie de compromisos de los 8 países más ricos del mundo para ser cumplidos en una fecha límite. Una serie de compromisos interesantes pero que por desgracia en la mayoría de ocasiones se quedan en buenas intenciones que no se cumplen y que además no dejan de ser un oasis en medio del desierto.
Un claro ejemplo de incumplimiento lo podéis ver en la cumbre de este año. En la cumbre del 2005 los miembros integrantes acordaron duplicar sus ayudas hasta el 2010 pasando de 25.000 a 50.000 millones de dólares anuales. Además, dos años más tarde, en la reunión en Alemania, prometieron entregar otros 60.000 millones para combatir las pandemias que se dan en Africa. En la cumbre de estos días tan sólo tenían que confirmar el primer compromiso y hacer un calendario para el segundo. No lo han hecho.

A todo esto, nos encontramos a medio camino para que se cumpla la fecha límite marcada para lograr los Objetivos del Milenio y estos cada día parecen más inalcanzables…

domingo, julio 06, 2008

REINCORPORACIÓN Y PRIMER POST

Como muchos de vosotros recordaréis, Auxtin Ortiz estuvo colaborando con Making Poverty History! con una serie de artículos muy interesantes. Tras un período de ausencia, Auxtin volverá a escribir mensualmente un post en este blog, tratando principalmente temas de pobreza, desarrollo y cooperación. En ocasiones quizás no estemos al 100% de acuerdo, sin embargo, seguro que nos hará dudar de nuestros planteamientos y siempre aprenderemos muchísimo.
Auxtin se encuentra ahora mismo en Cusco, Perú, involucrado en unos proyectos muy interesantes que seguro que nos explica en uno de sus próximos posts. Os dejo sin alargarme más con su primer post:

"UN DEBATE NECESARIO: CAUSAS Y EFECTOS DE LA POBREZA"

Si en un poblado hay un gran número de personas con cólera, podríamos decir que uno de los efectos de la pobreza del poblado es el alto índice de cólera. Si después de eso nos ponemos a pensar cuales son las causas de la pobreza del poblado, citaremos por ejemplo la inexistencia de agua potable o la falta de desarrollo productivo o la falta de educación.
Lo mismo ocurre subiendo de lo concreto a lo general: Un efecto de la pobreza en el mundo es por ejemplo la desnutrición, mientras que la causa de la pobreza puede ser p.e la relación norte sur, la deuda externa o el comercio de armas.
Otro efecto de la pobreza podría ser por ejemplo la falta de luz eléctrica y la educación de baja calidad una causa de pobreza.
La cooperación internacional ha estado muchas décadas luchando contra los efectos de la pobreza. Del asistencialismo puro y duro de los 60, la cooperación ha evolucionado y se ocupa ahora cada vez más de luchar contra las causas.
La cooperación española en concreto todavía tiene una fuerte tendencia de luchar contra los efectos, aunque la evolución del sector ONG pone cada vez más su punto de mira en las causas.
Existe una opinión extendida sobre este tema, y es que cuando se atacan los efectos, los índices de pobreza apenas disminuyen. Sin embargo, nos resulta difícil dejar de luchar contra los efectos de la pobreza (construir hospitales, dar alimento a los desnutridos, proporcionar libros) por una razón de pura humanidad. Podríamos argumentar además que no es muy honesto por nuestra parte dejar de financiar proyectos para construir hospitales o comedores populares ya que nosotros mismos gozamos de esos servicios en España. Y si nosotros gozamos de hospitales y libros y…¿Cómo vamos a rechazar que otros lo tengan? En España cuando un obrero se cae del andamio y se rompe una pierna va al hospital, nadie argumenta que el obrero no debiera tener un hospital a donde ir (atacar el efecto del problema), que mejor dejarse de hospitales para obreros y hacer un plan de riesgos laborales (atacar la causa del problema). Nadie negaría asistencia médica al obrero diciendo que lo que hay que hacer es un plan de riesgos laborales.
No es menos cierto que los recursos de la cooperación son escasos y limitados, y que hay que priorizar a favor de la estrategia más efectiva contra la pobreza. Se dice además que ocuparse de los efectos sirve para perpetuar la actual situación de pobreza. Se dice por ejemplo que si se construyen campos de refugiados de guerra (atacar el efecto) no se fomenta que la guerra se termine (atacar causa del problema), ya que los efectos de la guerra se verán minimizados gracias al campo de refugiados.
Quizá lo mejor sea encontrar el equilibrio adecuado entre las dos estrategias de afrontar la pobreza. O quizá no, quizá haya que renunciar a luchar contra los efectos, por muy duro que resulte, en nombre de la lucha efectiva contra la pobreza. Cada uno deberá sacar sus conclusiones pero en todo caso, opine lo que opine cada uno, este debate sobre causas y efectos de la pobreza es un debate muy importante y muy básico en el mundo de la cooperación. Es necesario que todos los actores de la cooperación: ONGs, agencias de cooperación públicas, socios de ONGs, voluntarios y todas las personas interesadas en la pobreza y la cooperación, reflexionemos sobre ello.

martes, junio 17, 2008

DOS BUENOS DESCUBRIMIENTOS

Otra economía es un blog muy interesante que descubrí recientemente y que os recomiendo. Hoy, gracias a él, he descubierto cosas nuevas:

  • Worldstock, una web de e-commerce con productos de países en desarrollo

domingo, junio 15, 2008

ESPAÑA, A DIFERENCIA DEL RESTO DEL MUNDO, AYUDÓ MÁS EN 2007

España destinó el 0,41% del PIB a ayuda oficial al desarrollo (AOD) en 2007, un 33,8% más que en 2006. De esta forma, se acerca al 0,5% prometido por el Gobierno para el 2008 y el 0,7% para el 2012.
Para que os hagáis una idea, en el 2007 cada español dio 83€ a AOD, mientras que por ejemplo, 179€ fueron a parar a gastos militares.

viernes, mayo 23, 2008

¿INTERESES CONTRAPUESTOS?

Descubro gracias a OTRA ECONOMÍA una compañía muy interesante e innovadora. Se trata de VESTERGAARD FRANDSEN. Se trata de una empresa familiar que nació hace más de 50 años que se dedica al desarrollo de textiles para el control de enfermedades y productos útiles en el tercer mundo. Echadle un vistazo a su página, es muy interesante.

¿Puede una empresa privada ayudar a mejorar las circunstancias de vida de las personas más desfavorecidas?

sábado, marzo 15, 2008

FILANTROPÍA EMPRESARIAL

Google es una empresa que en los últimos años está rompiendo esquemas en todos los ámbitos, no sólo en su industria. Aparte de ser la punta de lanza de la innovación en la world wide web también plantea iniciativas que nunca antes se habían visto. Un claro ejemplo es su filial filantrópica Google.org que no tiene estatuto de fundación y por lo tanto, en términos legales, es como una empresa más. Google.org tiene cinco objetivos:
1. Desarrollo de energías renovables más baratas que el carbón
2. Informar sobre los coches eléctricos para tratar de acelerar su comercialización
3. Crear un sistema de prevención de amenazas inminentes como enfermedades infecciosas o riesgos climáticos
4. Tratar de potenciar la mejora de los servicios públicos
5. Potenciar el crecimiento de pequeñas y medianas empresas
Sin lugar a dudas 5 retos interesantes, sobre todo por la libertad y capacidad que Google puede tener para plantear alternativas exitosas.
Os dejo de paso un vídeo muy interesante del presidente de Google.org Larry Brilliant y sus dos fundadores, Larry Page y Sergey Brin, en el World Economic Forum charlando sobre el cambio climático.

RESPONSIBLE INVESTOR

Os invito a todos a visitar un rato la página que me ha descubierto mi amiga Naiara Ros, RESPONSIBLE INVESTOR. En esta página podréis encontrar numerosos artículos de gran calidad relacionados con la inversión socialmente responsable. El objetivo de Responsible Investor no es otro que el de incentivar inversiones rentables dentro de un marco de sostenibilidad (respeto al medioambiente, desarrollo de las sociedades, etc) ofreciendo información transparente y de calidad de forma regular.
En Making Poverty History! seguiremos de cerca sus publicaciones.

martes, enero 29, 2008

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA SEGÚN THE ECONOMIST

Os dejo un resumen interesante que hace Antonio Vives sobre algunos artículos publicados por THE ECONOMIST acerca de la Responsabilidad Social Corporativa:

Muchos recordaran que el 22 de enero del 2005 The Economist publicó un extenso reporte sobre Responsabilidad Social de la Empresa, RSE, bajo el titulo “La buena empresa: una mirada escéptica a la responsabilidad social de la empresa”. Este fin de semana publicó otro sobre el mismo tema bajo el titulo que podríamos traducir como “Sencillamente buen negocio”. El reporte del 2005 concluya lapidariamente, yendo mas allá que Milton Friedman, que “el negocio de los negocios es hacer negocios y no hace falta pedir disculpas”. Este reporte dio lugar un volumen sin precedentes de “cartas al director”. Si bien la revista se dió que cuenta de que se le había ido la mano (aparentemente el autor del reporte dejó la revista poco después), pero no siendo prudente “pedir disculpas”, comisionó un artículo firmado (inusual en The Economist) para que el director mundial de la consultora McKinsey expusiera su visión de que la RSE podría ser ventajosa para el negocio (28 de mayo del 2005). Un principio de mea culpa. El reporte del 2008 concluye que si bien falta mucho por lograr para integrarla a la estrategia de la empresa, la responsabilidad empresarial es “sencillamente un buen negocio”. La conversión de The Economist es completa y lo reconoce.

jueves, enero 03, 2008

"ACCIÓN CONTRA EL HAMBRE" ES MI ELECCIÓN

Como muchos de vosotros sabéis, recientemente me he incorporado al mundo laboral. Desde hace años tenía claro que una de las primeras cosas que iba a hacer con mi primer sueldo era hacerme socio de una ONG por derecho propio y no gracias a los pagos de mi madre, destinando así parte de mis ingresos a proyectos que creo que pueden ayudar a muchas personas.
Mi decisión de la ONG a la que afiliarme se basó en tres pilares diferentes: debía trabajar en proyectos de pobreza extrema (que recuerdo que afecta a alrededor de 1.000.000.000 de personas en el mundo), emplear un alto % de los fondos a la misión (sin que se pierdan en costes administrativos o de marketing) y tener una reputación contrastada en los últimos años.
Para este proceso, me ayudé de la Fundación Lealtad, de la que ya hemos hablado aquí anteriormente y que realiza informes anuales de las ONGs que operan en España. Fundación Lealtad aporta información valiosísima del uso real que dan las ONGs a los fondos que reciben y además audita a las organizaciones para acreditar que se están cumpliendo los Principios de Transparencia y Buenas Prácticas.
Mi selección final fueron cuatro organizaciones diferentes de las que finalmente me quedé con Acción Contra el Hambre por diferentes razones (por ejemplo, descarté IO porque toda mi familia es socia). Una de los datos que me empujaron a elegirla fue que destina hasta un 89,9% de sus fondos a las misiones, un porcentaje que se encuentra bastante por encima de otras ONGs.

Con este post no quiero decir que Acción Contra el Hambre sea la decisión correcta, ya que ha estado influenciada por mi situación personal, sino simplemente mostraros cuál ha sido mi lógica y las fuentes de información que he utilizado para elegir la ONG que quiero apoyar.